De meeste ethische theorieën, of ze handelingen nu beoordelen op basis van hun gevolgen, van plicht, of van karakter, opereren op wat filosofen het normatieve niveau noemen, en bieden een beschrijving van welke specifieke handelingen daadwerkelijk goed of fout zijn. Metaethiek opereert één niveau onder dat alles en stelt een fundamentelere vraag die die normatieve theorieën doorgaans als vanzelfsprekend beschouwen: of morele beweringen überhaupt waar of onwaar kunnen zijn, en zo ja, wat een bepaalde morele bewering dan daadwerkelijk waar maakt in plaats van onwaar.
Normatieve ethiek veronderstelt een antwoord dat metaethiek juist als vak onderzoekt
Een normatieve ethische theorie, die bijvoorbeeld stelt dat liegen over het algemeen fout is, of dat de morele status van een handeling van haar gevolgen afhangt, veronderstelt doorgaans dat morele beweringen het soort ding zijn dat werkelijk waar of onwaar kan zijn, zoals feitelijke beweringen over de fysieke wereld dat kunnen. Metaethiek stapt terug van elke specifieke normatieve bewering en vraagt of die onderliggende aanname daadwerkelijk klopt: zijn morele beweringen werkelijk in staat tot objectieve waarheid, zoals "water kookt bij 100 graden Celsius op zeeniveau" dat is, of zijn ze in plaats daarvan uitingen van iets heel anders, persoonlijke of culturele voorkeur, emotionele houding, sociale conventie, die alleen qua grammaticale vorm op een feitelijke bewering lijken zonder daadwerkelijk als zodanig te functioneren?
Verschillende metaethische posities plaatsen morele waarheid op werkelijk verschillende plekken
Filosofen hebben substantieel verschillende metaethische posities ingenomen over deze vraag. Moreel realisten stellen dat morele feiten daadwerkelijk bestaan, onafhankelijk van wat een bepaalde persoon of cultuur er toevallig over gelooft, op een manier die grofweg vergelijkbaar is met hoe wiskundige of wetenschappelijke feiten doorgaans geacht worden te bestaan. Diverse anti-realistische posities stellen daarentegen dat schijnbare morele beweringen helemaal geen objectieve feiten beschrijven, en begrijpen ze in plaats daarvan als uitingen van houding, als sociale constructen, of als beweringen waarvan de waarheid inherent relatief is aan een bepaald cultureel of individueel perspectief. Welke van deze metaethische posities correct is, bepaalt rechtstreeks wat het zelfs zou betekenen voor een specifieke normatieve ethische theorie om überhaupt juist te zijn.
Waar we nog niet zeker van zijn
Het basisonderscheid tussen normatieve ethiek en metaethiek, en het scala aan metaethische posities dat filosofen hebben voorgesteld, is goed gedocumenteerde, fundamentele moraalfilosofie. Wat een werkelijk onopgeloste, actief bediscussieerde kernvraag binnen het vakgebied blijft, is welke van deze metaethische posities, als er al een is, daadwerkelijk correct is, aangezien filosofen ondanks eeuwen aanhoudende argumentatie niet tot één vastgesteld antwoord zijn gekomen — dit is niet een geval waarbij het vakgebied eenvoudigweg nog geen duidelijk antwoord heeft ingehaald; het meningsverschil betreft wat zelfs zou tellen als voldoende bewijs om een vraag van dit fundamentele soort te beslechten, en dat is precies waarom het metaethische debat al zo lang echt levend is gebleven.
Dit valt onder Metaethiek: De Aard van Morele Feiten, een van zeven onderwerpen binnen Ethiek, een van vijf domeinen binnen Filosofie, een van zeventien vakken waarover de app je kan overhoren.