Nel 1956, lo psicologo George Miller pubblicò un articolo con un titolo diventato una delle frasi più citate della psicologia: "The Magical Number Seven, Plus or Minus Two". Descriveva il limite apparente al numero di elementi distinti che una persona può tenere nella memoria di lavoro — lo spazio mentale usato per contenere e manipolare consapevolmente informazioni per brevi periodi, distinto dalla memorizzazione a lungo termine. Ricerche successive hanno rivisto sostanzialmente al ribasso la stima di Miller, e più è stata studiata, più piccolo è apparso il numero reale.
Il trucco che aveva gonfiato il numero originale: il chunking
La stima originale di sette elementi di Miller si rivela dipendere in gran parte dal "chunking" — il raggruppamento mentale di singole informazioni in unità più grandi e dotate di significato. Un numero di telefono a dieci cifre è genuinamente composto da dieci cifre separate, ma una persona che conosce i prefissi non tiene in memoria di lavoro dieci elementi indipendenti; tiene qualcosa di più vicino a tre o quattro blocchi con significato (prefisso, centrale, numero di linea), ciascuno dei quali può a sua volta contenere più cifre. La cifra di sette elementi di Miller rifletteva più questa capacità di chunking che il vero limite sugli elementi realmente indipendenti e non raggruppati — e questa distinzione conta enormemente, perché il chunking permette di fatto alla memoria di lavoro di comprimere più informazione grezza negli stessi pochi "posti" disponibili, appoggiandosi a conoscenze pregresse per comprimerla.
La revisione di Cowan: più vicino a quattro, non a sette
Il successivo lavoro influente dello psicologo Nelson Cowan sostenne che, una volta tenuti sotto controllo il chunking e altre strategie (come la ripetizione verbale delle informazioni, che di fatto le rinfresca prima che decadano), la vera capacità di base della memoria di lavoro per elementi realmente indipendenti è più vicina a circa quattro, non a sette — una cifra oggi ampiamente citata nella psicologia cognitiva come stima più accurata della reale capacità di memorizzazione grezza della mente. Questo numero più piccolo ha implicazioni pratiche concrete ben oltre i laboratori di psicologia: i progettisti di interfacce, ad esempio, cercano generalmente di evitare di chiedere agli utenti di tenere a mente più di una piccola manciata di informazioni non correlate contemporaneamente, proprio perché la capacità grezza della memoria di lavoro è così limitata, per quanto abilmente le informazioni vengano raggruppate e organizzate per aggirare il problema.
Quello di cui siamo ancora incerti
Che la capacità della memoria di lavoro sia genuinamente limitata, e che il chunking ne estenda in modo significativo la capacità effettiva, sono entrambi risultati ben replicati — non sono seriamente contestati. Ciò che resta più attivamente dibattuto è la natura precisa del limite sottostante stesso: se la memoria di lavoro funzioni più come un numero fisso di "posti" discreti, ciascuno capace di contenere un blocco, o più come un bacino continuamente divisibile di risorse attentive limitate, che può essere distribuito più sottilmente su più elementi a costo di una precisione ridotta per ciascuno. Diversi paradigmi sperimentali hanno prodotto prove a sostegno di entrambi i modelli, e gli psicologi cognitivi non hanno ancora raggiunto un pieno consenso su quale schema descriva più accuratamente ciò che avviene realmente nel cervello.
Questo argomento fa parte di Attenzione e memoria di lavoro, uno dei sette argomenti di Psicologia cognitiva, uno dei quattro ambiti di Psicologia, una delle diciassette materie su cui l'app può interrogarti.