En 1956, el psicólogo George Miller publicó un artículo con un título que se convirtió en una de las frases más citadas de la psicología: «El número mágico siete, más o menos dos». Describía el límite aparente de cuántos elementos discretos puede retener una persona en la memoria de trabajo — el espacio mental usado para retener y manipular información conscientemente durante periodos cortos, distinto del almacenamiento de la memoria a largo plazo. Investigaciones posteriores han revisado sustancialmente a la baja la estimación de Miller, y cuanto más se ha estudiado, más pequeño parece ser el número real.
El truco que inflaba la cifra original: la agrupación
Resulta que la estimación original de Miller de siete elementos depende en gran medida de la «agrupación» (chunking) — el agrupamiento mental de piezas individuales de información en unidades más grandes y con sentido. Un número de teléfono de diez cifras son, en realidad, diez dígitos separados, pero una persona familiarizada con los prefijos no retiene diez elementos independientes en la memoria de trabajo; retiene algo más parecido a tres o cuatro agrupaciones con sentido (prefijo, central, número de línea), cada una de las cuales puede a su vez contener varios dígitos. La cifra de siete elementos de Miller reflejaba más esta capacidad de agrupación que el verdadero límite de elementos genuinamente independientes y sin agrupar — y esa distinción importa enormemente, porque la agrupación permite en la práctica que la memoria de trabajo empaquete más información en bruto en el mismo número reducido de «huecos», apoyándose en el conocimiento previo para comprimirla.
La revisión de Cowan: más cerca de cuatro que de siete
El influyente trabajo posterior del psicólogo Nelson Cowan sostuvo que, una vez controladas la agrupación y otras estrategias (como repasar la información verbalmente, refrescándola en la práctica antes de que se desvanezca), la capacidad nuclear real de la memoria de trabajo para elementos genuinamente independientes está más cerca de cuatro que de siete — una cifra hoy ampliamente citada en la psicología cognitiva como una estimación más precisa de la capacidad de almacenamiento en bruto real de la mente. Esta cifra más reducida tiene implicaciones prácticas reales mucho más allá de los laboratorios de psicología: los diseñadores de interfaces, por ejemplo, suelen procurar no pedir a los usuarios que retengan en mente más de un puñado reducido de piezas de información no relacionadas a la vez, precisamente porque la capacidad en bruto de la memoria de trabajo es así de limitada, por muy inteligentemente que se agrupe y organice la información para sortearlo.
De lo que todavía no estamos seguros
Que la capacidad de la memoria de trabajo es genuinamente limitada, y que la agrupación amplía de forma significativa la capacidad efectiva, son ambos hallazgos bien replicados — esto no se discute seriamente. Lo que sigue siendo más activamente debatido es la naturaleza precisa del propio límite subyacente: si la memoria de trabajo funciona más como un número fijo de «huecos» discretos que pueden contener cada uno una agrupación, o más como un fondo de recursos atencionales limitados y continuamente divisible que puede repartirse entre más elementos con menor precisión para cada uno. Distintos paradigmas experimentales han aportado pruebas a favor de cada modelo, y los psicólogos cognitivos todavía no han alcanzado un consenso completo sobre qué marco describe con mayor precisión lo que realmente ocurre en el cerebro.
Esto forma parte de Atención y Memoria de Trabajo, uno de los siete temas de Psicología Cognitiva, uno de los cuatro dominios de Psicología, una de las diecisiete materias sobre las que la app puede preguntarte.