En 1956, le psychologue George Miller publiait un article dont le titre est devenu l'une des phrases les plus citées en psychologie : « The Magical Number Seven, Plus or Minus Two ». Il décrivait la limite apparente du nombre d'éléments distincts qu'une personne peut garder en mémoire de travail — l'espace mental utilisé pour retenir et manipuler consciemment de l'information sur de courtes périodes, distinct du stockage en mémoire à long terme. Des recherches ultérieures ont considérablement revu à la baisse l'estimation de Miller, et plus le sujet a été étudié, plus le chiffre réel s'est révélé petit.
La technique qui gonflait le chiffre d'origine : le chunking
L'estimation initiale de sept éléments de Miller s'avère dépendre fortement du « chunking » — le regroupement mental de fragments d'information individuels en unités plus grandes et significatives. Un numéro de téléphone à dix chiffres compte réellement dix chiffres distincts, mais une personne familière des indicatifs régionaux ne garde pas dix éléments indépendants en mémoire de travail ; elle en garde quelque chose de plus proche de trois ou quatre blocs signifiants (indicatif, préfixe, numéro de ligne), chacun pouvant lui-même contenir plusieurs chiffres. Le chiffre de sept éléments de Miller reflétait davantage cette capacité de regroupement que la véritable limite d'éléments réellement indépendants, non regroupés — et cette distinction compte énormément, car le chunking permet à la mémoire de travail de faire tenir davantage d'information brute dans le même petit nombre de « cases » en s'appuyant sur des connaissances préalables pour la compresser.
La révision de Cowan : plus proche de quatre que de sept
Les travaux ultérieurs et influents du psychologue Nelson Cowan ont soutenu qu'une fois le chunking et d'autres stratégies (comme la répétition verbale d'une information, qui la rafraîchit efficacement avant qu'elle ne s'estompe) neutralisés, la véritable capacité de base de la mémoire de travail pour des éléments réellement indépendants est plus proche de quatre que de sept — un chiffre aujourd'hui largement cité en psychologie cognitive comme une estimation plus fidèle de la capacité de stockage brute réelle de l'esprit. Ce chiffre plus modeste a des implications pratiques réelles bien au-delà des laboratoires de psychologie : les concepteurs d'interfaces, par exemple, essaient généralement d'éviter de demander aux utilisateurs de garder en tête plus qu'une petite poignée d'informations non liées à la fois, précisément parce que la capacité brute de la mémoire de travail est aussi limitée, quelle que soit l'ingéniosité avec laquelle l'information est regroupée et organisée pour contourner cette limite.
Ce dont on n'est pas encore sûrs
Le fait que la capacité de la mémoire de travail soit véritablement limitée, et que le chunking étende sensiblement la capacité effective, sont deux résultats bien reproduits — cela n'est pas sérieusement contesté. Ce qui reste plus activement débattu, c'est la nature précise de la limite sous-jacente elle-même : la mémoire de travail fonctionne-t-elle davantage comme un nombre fixe de « cases » distinctes pouvant chacune contenir un bloc, ou plutôt comme une réserve continûment divisible de ressources attentionnelles limitées, pouvant être répartie plus finement sur davantage d'éléments avec une précision réduite pour chacun ? Différents paradigmes expérimentaux ont produit des résultats en faveur de chaque modèle, et les psychologues cognitivistes n'ont pas encore atteint un consensus complet sur le cadre qui décrit le plus fidèlement ce qui se passe réellement dans le cerveau.
Ceci s'inscrit dans Attention et mémoire de travail, l'un des sept sujets de Psychologie cognitive, l'un des quatre domaines de Psychologie, l'une des dix-sept matières sur lesquelles l'appli peut t'interroger.