Il vaut la peine de séparer deux moments distincts qu'on regroupe souvent sous « addiction aux achats » : l'ouverture réflexe et habituelle d'une application d'achats pour naviguer sans réelle intention d'acheter, et la décision d'achat proprement dite une fois qu'un article est déjà dans un panier. Un bloqueur comme celui-ci ne s'attaque jamais qu'au premier moment — il ne fait rien une fois que vous êtes déjà connecté et au-delà du point où il aurait pu s'appliquer. Il vaut aussi la peine de préciser que les achats en ligne constituent un environnement particulièrement bien optimisé pour les achats impulsifs — paiement en un clic, coordonnées de paiement enregistrées, bannières de compte à rebours à durée limitée — tous délibérément conçus pour raccourcir l'écart entre l'impulsion et l'achat, ce qui est précisément l'écart dont dépendent la plupart des stratégies de maîtrise de soi, y compris celle-ci, pour fonctionner.
Ce que vous avez sans doute déjà essayé
Supprimer les coordonnées de paiement enregistrées pour qu'un achat nécessite de ressaisir un numéro de carte, se désabonner des e-mails marketing, une règle auto-imposée de 24 heures avant tout achat non essentiel, supprimer les applications d'achats et utiliser le navigateur à la place. La règle des 24 heures en particulier s'attaque à la décision d'achat réelle d'une façon qu'un bloqueur ne peut pas, en insérant un délai délibéré au point qui compte le plus. Certaines personnes essaient aussi des extensions de navigateur qui ajoutent un délai délibéré ou une bannière d'avertissement spécifiquement avant le paiement, ce qui s'attaque au moment de l'achat plus directement qu'un blocage au niveau de l'application, et vaut la peine d'être utilisé en complément d'un bloqueur plutôt qu'à sa place si le temps de navigation n'est pas la seule partie du problème. Certaines personnes utilisent une habitude de « liste de souhaits » dédiée plutôt qu'un panier immédiat — ajouter un article à une liste et le revoir une semaine plus tard, moment où une grande part des achats impulsifs ne semble plus du tout nécessaire. Un délai d'une semaine filtre une part surprenante des achats qui semblaient urgents sur le moment et ne l'étaient clairement pas. La plupart des articles qui survivent une semaine sur une liste de souhaits s'avèrent être de véritables envies qui valent la peine d'être achetées délibérément.
Pourquoi les conseils de blocage génériques échouent précisément ici
Les conseils visant à réduire les ouvertures d'application passent à côté du fait que, pour beaucoup d'achats compulsifs, le vrai dégât se produit en une seule séance prolongée une fois que vous êtes déjà en train de naviguer — l'habitude n'est pas nécessairement d'ouvrir souvent l'application, c'est d'y rester trop longtemps une fois que c'est fait, sur quoi un outil de friction à la porte d'entrée a un effet limité. Il vaut aussi la peine de préciser que « juste naviguer » et un achat réellement conclu sont régis par des déclencheurs psychologiques différents — la navigation est souvent motivée par l'ennui ou une humeur basse cherchant de la stimulation, tandis que la décision d'achat elle-même est motivée par un désir plus précis et immédiat, et un outil qui s'attaque à l'un ne s'attaque pas automatiquement à l'autre. Il vaut aussi la peine de noter que les applications de vente au détail sont souvent spécifiquement conçues autour de l'urgence — avertissements de stock limité, ventes à compte à rebours — qui visent délibérément à comprimer l'écart entre l'impulsion et l'achat, travaillant directement à l'encontre de toute stratégie qui repose sur cet écart. Il vaut la peine d'être honnête avec soi-même sur le schéma qui décrit réellement vos propres achats avant de choisir une solution.
Où ça colle vraiment
Un blocage verrouillé par quiz est réellement utile pour le schéma de navigation réflexe — ouvrir une application d'achats par ennui, sans réel besoin, plusieurs fois par jour —, puisqu'il augmente le coût de cette habitude précise et à faible valeur sans avoir besoin de toucher au processus d'achat du tout. Utilisé spécifiquement pour le schéma de navigation réflexe, il réduit l'un des deux principaux moteurs d'une habitude d'achat — moins de sessions de navigation occasionnelles signifie généralement moins de moments où un achat impulsif a la chance de se produire, même s'il n'intervient pas une fois qu'une session a déjà commencé. Il est le plus efficace pour les personnes dont le vrai problème est le temps passé à naviguer plutôt que la dépense elle-même, et il vaut la peine d'être honnête sur lequel des deux est le plus gros problème avant de choisir une stratégie. Être honnête sur lequel des deux est le véritable moteur change la stratégie qui vaut réellement la peine d'être essayée en premier. Cerner correctement cette distinction change laquelle des stratégies disponibles vaut réellement la peine d'être essayée en premier.
Là où ça ne colle pas
Si la dépense elle-même, pas seulement le temps de navigation, cause un vrai préjudice financier, c'est un problème plus sérieux que ce qu'une application de blocage résout, et il vaut la peine de se tourner vers des outils conçus spécifiquement pour cela — des limites de dépenses via une banque, ou, si c'est sévère, parler à un conseiller financier ou un professionnel spécialisé dans les dépenses compulsives. Une question de quiz n'a aucun effet sur une transaction déjà conclue. Si les dépenses ont déjà causé une réelle tension financière, il vaut la peine d'impliquer un partenaire, un ami de confiance, ou un professionnel en plus de toute mesure de sécurité technique — la honte tend à garder les dépenses compulsives privées d'une manière qui rend leur résolution plus difficile, et le soutien aide véritablement. Les services de conseil en crédit, dont beaucoup sont gratuits ou peu coûteux, existent précisément pour aider à démêler les dépenses compulsives d'un point de vue financier pratique et sans jugement. Beaucoup de ces services sont à but non lucratif et évitent spécifiquement le jugement dans leur fonctionnement. Un court appel est souvent moins intimidant qu'il n'y paraît et rarement aussi jugeant que redouté.